ماجرای انتخاب رئیس کمیسیون اصل ۹۰ با حواشی زیادی همراه بود. فرهاد تجری از خط زدن رای‌ها روایت می‌کند و عبدالکریم حسین‌زاده منتقد نوع انتخاب کاندیدای ریاست از سوی هیات رئیسه است.

خبرآنلاین با این مقدمه نوشته است:" کمیسیون اصل ۹۰ تنها کمیسیونی است که رئیسش را نمایندگان مجلس در صحن تعیین می‌کنند. امروز هم فرهاد تجری از سوی هیات رئیسه مجلس به عنوان کاندیدا ریاست برای کمیسیون اصل ۹۰ معرفی شد اما بعد از رای‌گیری تجری نتوانست حد نصاب را به دست بیاورد و ریاستش منتفی شد.

از آنجا که در سه سال گذشته داوود محمدی ریاست این کمیسیون را بر عهده داشت شبهاتی درباره لابی این نماینده برای رای ندادن به تجری مطرح شد و حتی فرهاد تجری در این باره تذکر داد. او گفت: "علی رغم این که چند بار رئیس مجلس اخطار دادند که گلدان و برگه‌های تعرفه را بیاورند، در این زمینه تأخیر شد و در جمع آوری آرا هم یک سری از همکاران جلوی چشم من رأی نمایندگان دیگر که نام من نوشته بود را از افراد می‌گرفتند و آن را خط می‌زدند. آگر آرای باطله را نگاه کنید تعداد ۵۰ رأی باطله غیر قابل قبول است. بیش از ۵۰ رأی به نام تجری نوشته شد اما برخی از همکاران آنها را خط زدند."

آنطور که تجری در مصاحبه‌ای به اعتماد آنلاین گفته است منظورش از بعضی همکاران «داوود محمدی» و «محمدعلی پورمختار» بوده است. فرهاد تجری نماینده قصر شیرین و عضو کمیسیون اصل ۹۰ مجلس شورای اسلامی در خصوص حواشی ایجاد شده در انتخاب رییس کمیسیون اصل ۹۰ در صحن علنی مجلس، گفت: امروز زمان انتخاب رییس کمیسیون اصل نود در مجلس بود و طبق روال گذشته وقتی یک نفر معرفی می شود تعرفه ها توزیع و سپس جمع می شود.

او تاکید کرد: آقای محمدی که برای ریاست کمیسیون اصل نود حذف شده بود به همراه پورمختار و افراد دیگری اقدام به جمع آوری آرای سفید نمایندگان کردند. بسیاری از نمایندگان فکر می کردند این اقدام به نفع من و در جهت نوشتن نام بنده جمع می شود. اما زمانیکه متوجه شدند قضیه اینطور نیست رفتند که برگه ها را پس بگیرند اما آقای محمدی حاضر به پس دادن این برگه ها نبودند و مصادیقی هم هست که اگر لازم شد اعلام می کنم.

این نماینده مجلس ادامه داد: گلدان های جمع آوری رای هم دیر آمدند و همین امر موجب شد تا آقایان داود محمدی و پورمختار آرای نوشته شده نمایندگان را جمع کنند که یا این آرا را در صندوق نریختند و یا آرا را خط زدند و به صندوق ها انداختند. به همین دلیل آرا خط خورده بیش از ۶۰ رای است.

تجری گفت: برای انتخاباتی که تنها یک کاندیدا دارد ۶۰ رای باطله توجیهی ندارد. چون در انتخاباتی که باید یک نفر را انتخاب کنند یا برگه سفید می اندازند و یا اسم فرد را می نویسند. بنابراین این خط خوردگی ها آرایی است که از حسن نیت همکاران سوء استفاده کردند و یا به زور برگه آنها را خط زدند و این موجب کاهش رای بنده شد.

او گفت: آقایان محمدی و پورمختار به همراه تعدادی از نمایندگان که هم فکرشان بودند این اقدامات را انجام دادند. فیلم های این اقدام موجود است و امیدوارم که هیات رئیسه این موضوع را بررسی کند. ما اعتماد کردیم و قصور هیات رئیسه در این میان مشخص بود چون گلدان ها را با تاخیر آوردند و نمایندگان فکر نمی کردند که آرای شان را بگیرند و خط بزنند.

تجری تاکید کرد: باید تخلفات آقایان داود محمدی و پورمختار و تمامی کسانیکه در انتخاب رییس کمیسیون اصل ۹۰ تخلف کردند، در هیات نظارت بر رفتار نمایندگان بررسی شود. اما اعتراض من به فرایند رای گیری بود و هیات رئیسه باعث شد که متاسفانه این رای گیری غلط و مخدوش انجام شود. بنابراین امیدوارم که هیات رئیسه بررسی مجدد انجام دهد.

این نماینده مجلس در پایان گفت: به هیات رئیسه شکایت کردم اما برای شکایت به هیات نظارت منتظر نتیجه شکایتم به هیات رئیسه مجلس هستم و نمی توانم بگویم شکایت می کنم یا خیر.

هر اتفاقی ممکن است

در همین راستا عبدالکریم حسین زاده نائب رئیس فراکسیون امید درباره حواشی انتخاب رئیس کمیسیون اصل ۹۰ در گفتگو با خبرآنلاین گفت: من کاری به روند رای‌گیری در صحن علنی ندارم چراکه هر اتفاقی ممکن است در جریان رای گیری اتفاق بیفتد اما انتقاد من به روح انتخاب رئیس کمیسیون اصل ۹۰ است و به نحوه این انتخابات نقد دارم.

او ادامه داد: خیلی از افراد از فرهاد تجری یا داوود محمدی اسم می آورند در حالی که موضوع من اشخاص نیستند و همین الان نقد جدی به رفتار سه ساله کمیسیون اصل ۹۰ دارم که چرا در طول این چند سال برخورد جدی با تخلفات صورت نگرفته است و اگر برخوردی هم صورت گرفته است از طرف برخی اعضای کمیمسیون اصل ۹۰ بوده است نه از طرف ریاست این کمیسیون. لذا در طول این سه سال این انتظار وجود داشت با زمین خواری ها با رانت خواری ها برخورد جدی صورت بگیرد و نشان بدهد کمیسیون اصل ۹۰ به عنوان ید قضایی مجلس به درستی وظایف خود را انجام می دهد در حالی که ما این را سال هاست ندیدیم.

او ادامه داد: پیش از این همین کمیسیون اصل ۹۰ مقابل مرتضوی می ایستاد یا در مقابل زمین خواری های اطراف تهران می ایستاد خیلی قلع و قمع ها صورت می گرفت که خودم شاهدش بودم اما امروز چنین موضوعات و برخوردهایی را از کمیسیون اصل ۹۰ نمی بینیم بنابراین موضوع نه آقای تجری است و نه آقای محمدی بلکه موضوع کارآمد کردن کمیسیون اصل ۹۰ است و اینکه همه افراد بین چهار گزینه حق انتخاب داشته باشد و هیات رئیسه برای آرای وکلای ملت احترام قائل باشد.

حسین زاده گفت: وکلای ملت به تعبیر آقایان همه عصاره فضائل ملت هستند؛ سوال اینجاست آیا عصاره فضائل ملت حق انتخاب بین چند گزاره ندارد؟ یعنی آیا باید تبدیل شود به یک امضاکننده پای انتخاب هیات رئیسه مجلس که آنها معرفی کنند و دیگران هم تائیدش کنند؟ این یک رفتار توهین آمیز نسبت به ۲۹۰ نفر نماینده ای است که در این مجلس حضور دارند و قدرت تشخیص دارند.

حسین زاده گفت: آیا از نظر هیات رئیسه درست است که شورای نگهبان یک نفر را تائید کند ایا در این صورت روح مردم سالاری دینی خدشه دار نمی شود؟ لذا فکر می کنم با همه ایراداتی که به این ائین نامه وجود دارد، هیات رئیسه برای حفظ جایگاه مجلس از ظرفیت حداکثری ماده ۴۴ استفاده کند و از این سکوت تعبیر به محدود کردن دایره انتخاب نمایندگان مجلس نکنند. من فکر می کنم ۵ نفر از افرادی که کاندیدا شدند و قانون هم محدودیتی برای کاندیدا شدن آنها قائل نشده است را معرفی کنند تا نمایندگان با دست باز انتخاب کنند.